开云app官网网页版入口

'开云app官网网页版入口'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作🐎。根据各俱乐部的申诉意见🦎，本期评议了9个判例。9个判例中7个来自中甲联赛🦓，评议组认定其中有2起错漏判🐢。判例一：中甲联赛第18轮🦧，延边龙鼎VS南京城市🐱‍🚀，比赛第61分钟🐄🐖，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地🐲🐘。裁判员未判罚犯规🐆🐒🦒。对于此判例🦄，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号🐾🐃，属于草率的犯规🦏，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐾🐏，应判守方犯规和罚球点球。裁判员临场漏判罚球点球🐼🐗。00:17判例二：中甲联赛第18轮🦄🐹🦁，广西平果哈嘹VS大连英博🦧🐁，比赛第82分钟🦙，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐱‍🚀。裁判员未判罚犯规🐹。对于此判例，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部🦍，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🐮🐯，应判大连英博40号暴力行为，并出示红牌罚令出场，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🦮🐘🐲。00:25判例三：中甲联赛第18轮🐕🐰，石家庄功夫VS江西庐山🐫，比赛第24分钟🦛，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地。裁判员未判罚犯规🐘🐑。对于此判例，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规🦘，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🦒🐈。另外评议组多数成员认为🐆🐃，石家庄功夫28号队员主动发起接触🐅，佯装被犯规🐏，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛🦨🐔。00:26判例四：中甲联赛第18轮，重庆铜梁龙VS青岛红狮🐪🦘，比赛第64分钟🐔，重庆铜梁龙29号队员进球。裁判员判进球有效。对于此判例🐹🦄🐰，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时🐨🐷，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡🐹，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置，24号处于越位位置🦛🦓。而后续重庆铜梁龙24号的行为🐁🐄，不构成干扰对方队员的越位犯规🐿🐆。因此裁判员临场判进球有效的决定正确。判例五：中甲联赛第18轮🦔，苏州东吴VS无锡吴钩🐼，比赛第35分钟🐈🦌，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐺。裁判员未判罚犯规🐹🦙🐄。对于此判例🦁🐔，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🐹🦏🐑，守方队员铲球触到了球🐨，其动作也不构成犯规🐀，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持🐇🐾。判例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第57分钟🐘🦛🐨，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地。裁判员未判罚犯规🐨。对于此判例🐐🐂，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作🐾🦘，双方的身体接触属于比赛中的正常接触🐷，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🦓🐈。判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩🐊🐊，比赛第70分钟🦡，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🦧。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规，判罚球点球🐩🐆，并向无锡吴钩36号出示黄牌。对于此判例🐰，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🐇，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作🐘🐊，但力度和程度不足以构成犯规🐮，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号，属于草率犯规🐆🐘，接触地点在守方罚球区内🦛🦙🐕‍🦺，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确🐪。另外🐖🐫🐘，评议组多数成员认为🐹🦙，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🦘🐼，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🐕。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐨，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🦏🦡，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🐏🦔。