必威怎么绑卡

'必威怎么绑卡'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作🦘。根据各俱乐部的申诉意见🐭🐍，本期评议了9个判例🐊。9个判例中7个来自中甲联赛🐒🐅🐨，评议组认定其中有2起错漏判🐒。判例一：中甲联赛第18轮🐄，延边龙鼎VS南京城市，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地🐕🐫。裁判员未判罚犯规🐿。对于此判例🐒🐺，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号🐿，属于草率的犯规🦨，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐫🐒，应判守方犯规和罚球点球🐭。裁判员临场漏判罚球点球🐻。00:17判例二：中甲联赛第18轮，广西平果哈嘹VS大连英博🦘🐕，比赛第82分钟🦓，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐻。裁判员未判罚犯规🐄。对于此判例🦮🐾，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作🐇🐷🐏，应判大连英博40号暴力行为，并出示红牌罚令出场🐱‍🚀，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🐹🐺。00:25判例三：中甲联赛第18轮🐺🦏🐺，石家庄功夫VS江西庐山，比赛第24分钟🐒🦛，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🦔。裁判员未判罚犯规。对于此判例🐷，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🐢🦮。另外评议组多数成员认为，石家庄功夫28号队员主动发起接触🦎，佯装被犯规，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🦓🐘🦡，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛。00:26判例四：中甲联赛第18轮🐏🐴，重庆铜梁龙VS青岛红狮，比赛第64分钟🦘，重庆铜梁龙29号队员进球🦙。裁判员判进球有效。对于此判例🦄，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看🦨🐒，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡🐍🦘，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线）🐹🐩，但从视频可基本判断出29号不处于越位位置🐹，24号处于越位位置。而后续重庆铜梁龙24号的行为，不构成干扰对方队员的越位犯规🐭🐕‍🦺。因此裁判员临场判进球有效的决定正确🐼。判例五：中甲联赛第18轮🐱‍🚀🐹，苏州东吴VS无锡吴钩🐹🦙，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐅。裁判员未判罚犯规🐒。对于此判例🐄🐷🐔，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🦘，守方队员铲球触到了球🦨🐪，其动作也不构成犯规🐈，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持🐻🦧。判例六：中甲联赛第18轮🐃🐴🐪，苏州东吴VS无锡吴钩🐷🐄，比赛第57分钟🦥，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地🐐。裁判员未判罚犯规🐿。对于此判例🐕🐅，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🦓，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作🦛🐆，双方的身体接触属于比赛中的正常接触🦍，裁判员临场做出的不犯规的决定正确🐎。判例七：中甲联赛第18轮🐅，苏州东吴VS无锡吴钩🦡，比赛第70分钟🐏🐒，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规，判罚球点球🐄，并向无锡吴钩36号出示黄牌🦏🦔。对于此判例🦧，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🦮🐇，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作，但力度和程度不足以构成犯规🦌🐂🐁，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🐁，属于草率犯规，接触地点在守方罚球区内🐱‍🚀，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确🦧🐑。另外🦎🐴，评议组多数成员认为🐅，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准🐴🐕，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🐖🐷。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🐩🦡，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🦓🐒，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🦛，对相关错漏判裁判员作出内部处罚🐈🐆。