江南体育软件

'江南体育软件'

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议工作🐁🐨🐨。根据各俱乐部的申诉意见🐺，本期评议了9个判例🐷🐕‍🦺。9个判例中7个来自中甲联赛，评议组认定其中有2起错漏判🦒🐏。判例一：中甲联赛第18轮，延边龙鼎VS南京城市🐰，比赛第61分钟🐪，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规🐅。对于此判例🦒，评议组一致认为：延边龙鼎37号在防守中踢倒南京城市17号🐘🦒，属于草率的犯规，犯规接触点发生在延边龙鼎罚球区内🐊🐐🐰，应判守方犯规和罚球点球🦡🐹。裁判员临场漏判罚球点球🐩。00:17判例二：中甲联赛第18轮🦒，广西平果哈嘹VS大连英博🐏，比赛第82分钟🐔🐢，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地🐏🦒。裁判员未判罚犯规🐢。对于此判例🦘，评议组一致认为：大连英博40号故意使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部🐯，其手臂动作不属于为完成争抢球而做出的正常动作，应判大连英博40号暴力行为🐀🦙🐻，并出示红牌罚令出场🐀🐘🦮，裁判员临场漏判直接任意球和红牌🐇。00:25判例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西庐山🐍，比赛第24分钟🐭，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地🐱‍🚀。裁判员未判罚犯规。对于此判例🐆，评议组一致认为：江西庐山守门员出击动作不构成犯规🐇，裁判员临场未判罚球点球的决定正确🐄🐼。另外评议组多数成员认为🐃🐨🐩，石家庄功夫28号队员主动发起接触，佯装被犯规🐺，应判其佯装（假摔）并出示黄牌警告🐾🐢，由江西庐山踢间接任意球恢复比赛🦒🦘。00:26判例四：中甲联赛第18轮🐷🦮，重庆铜梁龙VS青岛红狮🐸，比赛第64分钟🐏🐔，重庆铜梁龙29号队员进球🦘🦔🦎。裁判员判进球有效🦮🐢。对于此判例🦒🐴🐯，评议组多数成员认为：从与越位线近似齐平的镜头画面看，重庆铜梁龙队员在对方球门区附近传球时🐻🐹，触球瞬间球的位置被其他队员遮挡，无绝对证据证明重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置🦌，24号处于越位位置🐺。而后续重庆铜梁龙24号的行为🦎🐺，不构成干扰对方队员的越位犯规🐨🐒🦘。因此裁判员临场判进球有效的决定正确。判例五：中甲联赛第18轮🦙，苏州东吴VS无锡吴钩🦒，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地🐒。裁判员未判罚犯规🦥。对于此判例，评议组一致认为：根据现有视频以及球的运行线路判断🦡🐀🐗，守方队员铲球触到了球，其动作也不构成犯规🐎，裁判员临场做出的不犯规的决定应予支持。判例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩🦏，比赛第57分钟🐺，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生身体接触后倒地🐭🦧🐂。裁判员未判罚犯规🦍。对于此判例，评议组一致认为：无锡吴钩20号扣球变向后已经失去对球的完全控制🐲，苏州东吴5号防守队员没有犯规动作，双方的身体接触属于比赛中的正常接触🦛🦌，裁判员临场做出的不犯规的决定正确。判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生身体接触后倒地🐔。裁判员判无锡吴钩36号防守犯规，判罚球点球🐈🐭🦁，并向无锡吴钩36号出示黄牌。对于此判例🐾，评议组一致认为：苏州东吴31号带球突破🐀🦁🐴，无锡吴钩36号在其身后有拉扯和推搡动作🐻，但力度和程度不足以构成犯规🦌，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号🦧，属于草率犯规🐿🐏，接触地点在守方罚球区内🦓🐗，裁判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外🐼🦒，评议组多数成员认为🐰，该犯规动作不符合阻止对方有希望的进攻的判定标准，不应对无锡吴钩36号出示黄牌🦁🐻🦮。中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则🐘🐃，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见🐘，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果🐿🐍🐘，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。